www.marcadegol.com
info@marcadegol.com
15 5 491-2298
"Soy fan de tu marca, pero no me agobies con ofertas", es uno de los mensajes que parecen emitir los estudios realizados recientemente en Estados Unidos sobre los motivos que llevan a la gente a hacerse seguidor de una marca en Facebook.
Según un estudio de ExactTarget, existen diferencias entre el email, Facebook y Twitter respecto a la influencia y a la fidelidad de los clientes. Twitter parece ser una red social más propensa a inducir apoyo a la marca y provocar compras que Facebook, cuyos fans tienden más a decir que están a disgusto con una cuestión. Los suscriptores al email marketing se encuentran entre ambas.
Un seguidor de Twitter se muestra de acuerdo con una propuesta en un 37%, el fan de Facebook un 27% y el suscriptor al email un 17%, según eMarketer. El patrón entre las tres modalidades de marketing es similar cuando se recomienda una marca, pero existen datos que los las diferencian. Un tercio de los seguidores hacen una recomendación cuando siguen una marca, en contraposición con el 21% de los fans y el 24% de los suscriptores
Todos estos datos pueden hacer pensar que Twitter resulta más atractivo para las empresas. No obstante, éstas han de tener en cuenta que estrategias han de llevar a cabo y cuáles son sus objetivos. Ambas redes sociales tienen sus ventajas: los usuarios de Twitter son más proclives a crear influencias y los de Facebook se encuentran más predispuestos para apoyar una marca.
Fuente: Marketing Directo
En 1996, cuando el marketing digital estaba en la prehistoria, Microsoft lanzó para su producto Hotmail una de las primeras campañas virales de la historia. Fue también una de las más efectivas, quizá por impactar en un público que nunca había visto nada parecido, y recurrió a un trámite tan sencillo como incluir un link al pie de cada e-mail enviado por un cliente de Hotmail.


Algunas semanas atrás, mi hija adolescente y yo viajamos desde Charlottesville, Virgina, a Boston, en un college tour de 1.200 millas. En cada colegio que visitamos, se nos entregaban varios hermosos folletos relativos a los también hermosos campuses. Cada escuela se había esmerado en maximizar su imagen –o marca- en un esfuerzo por impresionar a las decenas de miles de potenciales estudiantes, aun cuando iban a aceptar en realidad sólo una pequeña fracción.
En un semáforo de la ruta, encontramos un homeless solicitando donaciones a los automovilistas que pasaban. El hombre usaba una camisa que mostraba el nombre de uno de los colegios que acabábamos de visitar. Yo le dije a mi hija: “El colegio probablemente le pagaría a ese hombre unos 100 dólares para no usar una camisa con su nombre”. Allí había una lección de la importancia del entorno para el marketing de marca. Aun cuando el homeless entregara muchas más impresiones que las de los folletos del colegio, el valor de esas impresiones, aun cuando fuesen entregadas a la misma audiencia, no es el mismo.
En el caso de las redes publicitarias, el argumento que esgrimen es que si un aviso puede ser entregado al target de audiencia adecuado, no interesa qué calidad de entorno va a tener. Irónicamente, esto es más una reacción a la compra de medios tradicionales, que un hecho probado. En medios tradicionales, el contexto es utilizado como un aproximador de conducta. Por ejemplo, los lectores de una revista de moda atraen a los fabricantes de cosméticos, porque es el lugar donde más probablemente se pueda alcanzar a la audiencia objetivo. Pero en la Web, si esos mismos lectores pueden ser alcanzados en cualquier sitio, ¿por qué pagar más por el sitio fashion?
Y agregan más: hay más eficiencia de comprar a través de una simple red publicitaria en lugar de múltiples sitios, porque reduce los costos de la compra. Si esto fuera cierto, entonces una remera en un semáforo de ruta es tan buena como en un college tour.
Pero la investigación dice que el entorno hace la diferencia… y que esa diferencia es grande.
El valor del entorno
En la cuarta parte de una serie titulada Improving Ad Performance Online(Mejorando la performance del aviso online), la OPA (Online Publishers Association) encargó a Dynamic Logic comparar la efectividad de las campañas publicitarias en sitios con contenido de marca versus las redes publicitarias. Basados en un análisis de más de 6.000 campañas, y utilizando la data independiente Dynamic Logic MarketNorms, los avisos ubicados en sitios de contenido de calidad tuvieron efectividad significativamente mayor en todas estas áreas: aumentar la percepción, crear asociación de mensaje, generar condiciones favorables a la marca e impulsar intentos de compra (particularmente entre los tomadores de decisiones y los influyentes en las decisiones de otros). En todas las mediciones se impusieron los sitios de contenido contra las ad networks.
Por el contrario, al comprar audiencias basándose solamente en la eficiencia a través de las redes publicitarias, la intención de compra resulta neutra, y tiene un impacto insignificante en la nivel de percepción de marca. El resultado de tres años de investigación: cuando usted pone el foco en la eficiencia más que en la efectividad, no sólo está malgastando sus dólares sino que tampoco está alcanzando los objetivos de marketing. Además, los resultados mostraron que las redes publicitarias proveen anunciantes con el menor cambio a través de las métricas de efectividad.
De hecho, en un sector de la audiencia tan cotizado como el de 18 a 34 años, las personas expuestas a avisos en las redes publicitarias mostraron un impacto negativo en intención de compra. El grupo con el mayor poder adquisitivo no está comprando.
Con los sitios de contenido calificado, los anunciantes tienen el beneficio de un gran entorno y la capacidad de apuntar selectivamente a las audiencias. La tecnología del targeting no está limitada a las redes de avisos, las demand side platforms, los intercambios u otros intermediarios.
Al igual que la diferencia existente entre un nombre de marca que aparece en un folleto provisto en un campus tour y una vieja remera que aparece en una parada de ruta, el lugar que ocupa su aviso importa grandemente en su efectividad para lograr métricas claves de branding. La investigación de la OPA prueba que cuando se trata de lograr efectividad en la publicidad y mover la aguja de las ventas, el entorno pegar.
Por Charlie Tillinghast, presidente de MSNBC Interactive News.
Fuente: Adlatina
Mi bandeja de entrada luce usualmente repleta de mails a los cuales estoy suscrito por uno u otro motivo. La mayoría de ellos vienen en coloridas y distractoras plantillas con decenas de colores que consiguen cualquier cosa menos lo que están destinados a lograr: que los lea. Un par de ejemplos de empresas que se lucen -estéticamente- con sus campañas de mailing son Jumbo y Dell (sigue los links para ver las capturas de pantalla). Pero que tengan un diseño bonito no significa que sean usables.
Separando la forma del fondo
“Content is king” es una de las frases más célebremente acuñadas por cualquier amante de la usabilidad y la arquitectura de la información. Y a través de este ejemplo intento demostrar que en la gran mayoría de los casos es cierto que el contenido es -y debe ser- el rey. Si yo fuese Gerente de Marketing de una gran empresa que acaba de lanzar un nuevo producto o servicio, querría comunicarlo a todos mis clientes. Y muy probablemente mi principal objetivo sería que el receptor del mensaje se concentrara en lo que le estoy contando, sin distracciones de ningún tipo. No en vano ese es uno de los fines últimos de cualquier comunicación: captar y retener la atención en días en que esto se torna cada vez más difícil.
Como Gerente de Marketing de aquella empresa, tengo dos opciones:
No hay reglas que determinen cuál de las dos alternativas es la correcta. Depende del público objetivo al que me dirija y de la naturaleza de lo que estoy informando, entre otros muchos factores. Sin embargo me llama poderosamente la atención un ejemplo consumado de una empresa que optó por lo segundo.DreamHost, una de las empresas de hosting más grandes del mundo, envía sus correos usando solamente texto. Nada más. Ni siquiera un botón, como pueden apreciar en esta imagen. Y no lo hacen porque lo que pretenden comunicar carezca de importancia, sino porque están conscientes de que el receptor va a valorar la información, el rey contenido, por sobre cualquier parafernalia gráfica.
Fíjense en el uso que hacen de la palabra escrita. Primero presentan una introducción con los temas a tratar, del cero al seis. Evitan cualquier forma de HTML (negritas, cursivas, colores) que puedan impactar negativamente la experiencia de algún usuario cuyo cliente de correo no interprete HTML, como hay muchos. Observen cómo se las ingenian para poner divisiones entre los distintos temas con el uso del signo “#”. Simple, limpio y de fácil lectura. Se preocupan de escribir de manera tan lúdica, que la tesis de que “el usuario online no lee” se va a la basura. No es necesario, en este caso, recurrir a otros pretextos para seducirme de leer el correo, ya que estoy cierto que si me llega algo de DreamHost, valdrá la pena leerlo. Ellos me enseñaron a valorar sus contenidos.
Pueden observar que en los puntos 0 y 1 se han dado el lujo de contarnos acerca de ellos como personas, de manera fraterna y directa, como si estuviésemos sentados en una mesa mirándonos frente a frente. Eso lo hacen de manera breve, que es otro punto muy importante. Y ya en el punto 2 anuncian el lanzamiento de su producto, pero no existe la urgencia de pedirme a gritos que haga click en tal o cual link. Los usuarios no quieren presiones. Los usuarios sí leen.
Fuente: Pulso Social